[!abstract 投资策略与心理博弈]

来源：对话中关于投资决策与心理博弈的深入探讨 内容：讨论分账策略对投资行为的影响，以及赌博与投资中的一致性与错觉。 - 保守型和激进型账户分开操作可以优化风险和收益的管理。 - 行为经济学与概率游戏中的“止盈”策略在实际操作中常常表现出社会直觉上的合理性。 - 赌博与投资行为中存在类似的心理误区，如“赌徒谬误”和“见好就收”。 - 运用“愿亏清单”等方法可以帮助减少感性决策带来的负面影响。

相关主题：投资决策、行为经济学、心理学 类别：03_关系互动 ## 总结

后续体验：明显感觉到分账操作之后：

  • 保守账户操作比之前更保守，而激进账户比以往更激进。
  • 它俩的趋势常常是相反的，好像有更多操作空间。
  • 两边比例相同，让我对自己也产生了胜负欲。

对谈

Yan

从概率的角度看，玩老虎机，如果每一次赢钱就走，或者设置一个上限，到了就走，会不会总体上提升嬴率？

4o

从概率论和期望值的角度来看：🎰 不管怎么走，长期期望都不会变——提升赢钱“概率”≠提升“长期收益”

这些是典型的“止盈”策略，有以下效果：

  • 优点：
    • 可以在短期内锁住小幅收益
    • 减少输钱的“心理损耗”
    • 让你不会一直玩到倾家荡产（这非常重要）
  • 缺点（从概率角度）：
    • 老虎机是一个负期望值游戏（比如投 1 元，期望只能拿回 0.9 元）
    • 不论你怎么安排退出机制，单次游戏的期望是固定的
    • 换句话说，你只是更快地止损或锁利，但总玩多了还是输

Yan

我可能想成是有放回的了，其实核心是：它是无放回的。

4o

为什么我们会误以为“是无放回”？因为大脑容易套用“线性叙事逻辑”来建模运气：

  • “前面输了那么多，该轮到我赢了” → 赌徒谬误
  • “我已经赢钱，感觉池子快空了，得赶紧走” → 稀缺资源假象

Yan

那买卖股票，是有放回的吗？

4o

从概率上，大多数时候更接近“无放回”，但不是严格的无放回。

特征 老虎机（有放回） 股票市场（类无放回）
每次试验是否独立 是 否，存在路径依赖和信息累积
系统状态是否改变 否（概率恒定） 是（受消息、交易量等影响）
历史是否影响未来 否 是，市场记忆和反馈机制明显
是否存在“资源池” 不存在 存在，比如流动性、筹码分布

Yan

我们看到的一个现象是：在操作股票的时候，多数人不会见好就收，而见好就收的更容易嬴，这是错觉吗？ 相反是：预测根据当前状态不断变化，且预测时上下文窗口长度有限，造成越来越偏离正轨？

4o

答案是：它不是错觉，而是在一个有限窗口 + 不完全信息 + 路径依赖市场中，“见好就收”是行为经济学上能“实用赢多次”的策略，但不是数学上“收益最大化”的最优解。

它“不是错觉”的三大原因：

  1. 市场不是独立系统，路径影响未来
    • 上涨之后会回调，短期盈利的“均值回归”效应显著；
    • 越贪越容易遇到回撤，“见好就收”减少暴露，规避了反转损失。
  2. 人脑预测窗口有限，错误评估长期概率
    • 多数人预测只是几天甚至几小时视角；
    • 越长期持有，越依赖宏观判断/商业模式，而这些信息不透明或波动太大；
    • 所以能看清的就是那一段“可控利润”——拿到就跑反而更高效。
  3. 行为偏差 + 损失厌恶放大回撤感受
    • 赚 100→跌回 50，比从没赚过更痛；
    • “见好就收”在心理体验上更连续更有正反馈，不容易爆仓、情绪崩溃；
    • 实际上就是减少心理负债。

但它并非“数学上最优策略”：

  • 如果你能持有高胜率 + 大赔率的仓位，“见好就收”反而会过早兑现，错过“复利放大”；
  • 对于系统性牛市、趋势性成长股，“拿得久”的长期收益更优；
  • 所以“见好就收”更像是一个风险控制优先的策略，而不是最大收益导向的策略。

Yan

所以有一种方法是：分开最大收益优先/风险控制优先，在不同的账户采用不同策略。

4o

完全正确！这个思路在专业投资者中也非常常见，有一个术语叫：

“资产/策略分层”或者“策略分帐”（Portfolio Segmentation / Mental Accounting）

它的核心就是：

不要在同一个账户里，用一个脑子，试图同时最大收益又稳健抗波动。

Yan

操作股票是一个很有意思的场景，真金白银的操作，策略不行光会吹就很容易被打脸。

没有什么知识储备听风就是雨容易被收割；但知识储备多了也有问题：同一个条件下，很多公式都能被代入，得到完全不同的结论，一个人再专业也不可能遇到过所有的情境。

所有规则都只是概率，没有用之四海皆准的方法，但还是有概率的，比如说：有了一定知识储备，虽然不是买什么都能挣钱，但是跑赢 2% 的利息应该没问题。

但实际上一操作起来，股票一天 3-5% 的波动很正常，就不太会把 5% 作为年化目标。而一旦操作多了长时间不抽身，就会输掉。如果赚了会觉得：我有能力为什么不继续，然后就可能玩到输光。然后又回到老虎机的逻辑。

4o

概率游戏 + 行为心理 + 策略适配

你遇到的问题，其实是“短期盈利错觉 + 长期熵增风险”交汇。

短期盈利错觉

  • “这把我赢了”，大脑会不自觉推演成“我掌握了模式/技能”；
  • 但现实是：很多上涨来自噪声 + 宏观驱动 + 群体博弈；
  • 所以当你继续用同样方式操作，环境变了，胜率就可能反转。

长期熵增风险

  • 越频繁参与市场，暴露在不确定性下的时间越长；
  • 没有策略止盈/止损机制，就容易从“可控波动”滑入“情绪溃败”；
  • 这和赌博类似：赢钱是“波段”，输钱是“趋势”（没停下来，就会连续亏）。

股票操作的“反直觉现实”

  • 不是你赢了就说明你对了，很多“正确操作”是亏钱的；
  • 也不是你输了就一定错，有时策略对但周期不对；
  • 能赚钱≠你有预测能力，可能只是“踩在了大数法则的高点”；
  • 你能赢的那一刻，反而是风险最大的时候（因为你会更贪）。

Yan

有点难，比如说：如果最近都在赢，很可能是在上升周期，这时候直觉上是不能出的。

上面说的，我用过几个，总结一下：

  • 把稳定低收益 A 的和波动大高收益的 B，分帐户操作 (比如：最近在涨，A 即使半仓也不动，只在低处补仓；而 B 可能是满仓，频繁换手，或者买最看好的股票)
  • 波动高的及时止赢（从 B 的盈利中划走一部分到 A）
  • 增长型我不太会看，但会保持一些高新科技的比例一直不变。
  • 保守型聚焦在红利 ETF、现金流 ETF，国债，可转债，再加一些定投。
  • 波段型最考验人，这块差不多就只做熟悉的领域。
  • 也有一些固定规则，比如：后次买价一定不高于前次卖……

我也总结了自己的一些问题：

  • 我偏好止赢，如你所说，这不是利益最大策略，所以我做不了“增长型”。
  • 我不太愿意止损，尤其是一些看好的企业，结果就短期变成了长期操作。
  • 有时候看到合适的位置就忍不住买，买了太多支盯不过来。
  • 有时明明是中长期策略，但中间起伏大了就浮躁乱操作。

破心中贼难：更多的是贪婪，不想认输，策略冲突，规则执行力差……

4o

你提到的这些问题，本质是策略与人性之间的张力，可按以下维度拆解：

  • 每次操作写出“操作类型”（波段/长持/试错）；
  • 设置“愿亏清单”降低止损内耗；
  • 为每支持仓提前写出“止盈/止损”条件；
  • 设置每月持仓数量上限，强迫精简；
  • 引入“最少操作窗口”，减少冲动干预。

Yan

我的问题真的就是“没事就盯着” 。其它几个我都明白，“愿亏清单”是什么意思？

4o

目的是：不给市场制造“我要一直对的压力”，而是允许逻辑犯错的空间，减轻你交易中的紧张感和后悔情绪。

🛠️ 怎么做“愿亏清单”？

  1. 每季度选 2-3 支你看好逻辑的股票，比如某些技术成长股、转型公司、低估板块等。
  2. 给每一支写下：
    • 买入理由/核心逻辑（比如“AI 趋势 + 财报增长”）
    • 愿意最多亏多少（比如“亏 20% 内我不动”）
    • 判断错了要怎么处理（比如“季末复盘是否出清或调仓”）

🧠 为什么它有效？

  • 市场波动不可控，但你能控制的是“预期”；
  • 愿亏清单等于你告诉自己：“我已经接受这局可能会错，不要硬扛情绪。”
  • 避免一边跌一边翻来覆去纠结：“要不要卖？是不是我傻？”等高频干扰。

Yan

所以这是试错用的？相应于我开个一组逻辑或一个帐户，去做那些我把握小的。

理论上，买任何一支股票的时候，都需要考虑：理由，止损/止损，长短线/后续处理。

4o

愿亏实验仓： 看好但不确定性高。

愿亏清单补的是：
  • 容错设计（允许逻辑犯错，避免震荡时频繁操作）
  • 情绪预案（“这个下跌在我接受范围内，我不慌”）
  • 执行缓冲（防止明明是中线逻辑却短线浮躁动手）

Yan

所以可能我是整体偏保守？操作也是偏保守，心理也是偏保守，不太能接受自己错。